Внутреннее убеждение в суде присяжных заседателей

Дата: 26.03.2015

       Вердикт выносится коллегией присяжных заседателей без указания оснований и мотивов принятого решения, по их внутреннему убеждению и совести.
        Совесть  определяется  как  субъективное  сознание  соответствия  или  несоответствия собственного поведения нравственным ценностям.
          Суд совести - это суд человека над самим собой за нарушение правил, которые он признает для себя нравственным законом. Каждый человек руководствуется собственным, формируемым на протяжении всей жизни сводом нравственных принципов, своего рода «нравственным кодексом», запрещающим совершение тех или иных поступков, расцениваемых личностью как безнравственные. Не все из этих поступков караются одновременно и законом, и совестью. Некоторые деяния, относимые законом к числу правонарушений, могут ни в коей мере не противоречить «нравственному кодексу» конкретной личности.        Совершение таких действий не отягощает совесть человека, и только страх перед наказанием способен заставить личность следовать предписаниям закона. Есть и такие деяния, которые законом не запрещены, но вступают в принципиальное противоречие с нравственными убеждениями личности, а потому ею не совершаются.
         Наделенному  совестью  человеку,  какое  бы  положение - судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя или дознавателя - он ни занимал в уголовном процессе, присущ страх перед внутренним судом, которому он будет предан за несправедливость, ставшую следствием его ошибочного или заведомо неправильного решения. И законодатель обоснованно полагается на этот страх, как на гарантию того, что при вынесении вердикта присяжные заседатели не допустят нарушения закона, будут прилагать все усилия к тому, чтобы взвешенно и правильно разрешить поставленные перед ними вопросы. Законодатель, стороны и все общество рассчитывают на то, что каждый присяжный заседатель будет действовать таким образом, чтобы совесть впоследствии не смогла упрекнуть его в недобросовестности или несправедливости.
            Но роль совести при вынесении присяжными заседателями вердикта состоит не только в том, чтобы воспрепятствовать осуждению подсудимого, чья вина убедительно не доказана. Совесть также побуждает присяжных заседателей выносить обвинительные вердикты в отношении тех подсудимых, чья вина в совершении преступления была доказана в ходе судебного разбирательства. Надо понимать, что человека, осознающего, какими последствиями может обернуться безнаказанность виновного, совесть заставит преодолеть жалость к преступнику и принять справедливое решение по делу.
      Безнаказанность преступления - несправедливость столь же вопиющая, что и наказание невиновного. И дело не только в необходимости воздать преступнику по заслугам. Судьям и присяжным заседателям следует помнить о том, что совесть еще призовет их к ответу и нравственные муки неизбежно их настигнут, если преступник, которого они могли и должны были остановить, оставшись безнаказанным, совершит новое злодеяние и причинит вред невинным.
      Всякая коллегия присяжных заседателей, словно зеркало, отражает все встречающееся в повседневной жизни разнообразие человеческих характеров. У кого-то из присяжных заседателей уровень нравственного сознания выше, чем у профессиональных участников уголовного процесса, у кого-то - ниже. Как бы то ни было, каждая из сторон уголовного судопроизводства, чувствуя свою нравственную правоту, должна убеждать в ней присяжных заседателей.
           К примеру, успешное решение стоящих перед прокурором задач во многом определяется тем, насколько глубоко присяжные заседатели понимают значение осуществляемой ими деятельности и выносимого ими вердикта.
        Обвинитель или защитник может склонить коллегию присяжных на свою сторону только при условии, что его позиция будет полностью соответствовать нравственным убеждениям присяжных заседателей, входящих в состав коллегии. В противном случае решение, с просьбой о вынесении которого сторона обращается к суду, будет рассматриваться присяжными заседателями как безнравственное или несправедливое.
      Подводя итог, заметим, что подлинная ценность совести состоит в том, что страх перед угрызениями совести в будущем заставляет человека давать предварительную нравственную оценку каждому своему поступку. Осознание нравственной ответственности за результаты своей деятельности побуждает присяжных заседателей, во-первых, соблюдать требования закона в ходе рассмотрения уголовного дела и при вынесении вердикта в совещательной комнате; во-вторых, приложить все свои силы к поиску истины, сосредоточить на уголовном деле все свое внимание; в-третьих, заставляет вынести по делу именно то решение, которое отвечает их внутреннему убеждению, основанному на совокупности исследованных по делу доказательств, т.е. то, которое они считают единственно правильным, а значит, и наиболее справедливым.

 

© 2003-2017 Прокуратура Кемеровской Области
Все права защищены
Производство: Интернет Квартал
Дизайн: Студия Алексея Лобура