Кемеровского подростка обязали обучиться ремеслу и разучиться «жить по понятиям»

Дата: 06.12.2010

В противном случае ему придётся лишиться свободы.
Центральный районный суд Кемерова признал 16-летнего учащегося профессионального училища виновным в угоне автомобиля (неправомерном завладении без цели хищения – ст. 166 УК РФ), краже (ст. 158), разбойном нападении (ст. 162) и трёх грабежах (ст. 161).
По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев.
При назначении вида и меры наказания учтены не только признание, раскаяние, но и условия жизни и воспитания подсудимого, стечение тяжёлых обстоятельств: мать лишена родительских прав, отец ограничен в родительских правах, в связи с чем юноша помещён в детский дом. Взяты в расчёт и характеристики.
Так, социальный педагог детского дома характеризует его исключительно положительно, и выражает уверенность в том, что воспитанник встал на путь исправления.
Условное осуждение предполагает, что любой противоправный поступок с его стороны, любая попытка проигнорировать наложенные государством обязательства могут послужить поводом, чтобы наказание стало реальным.
Одно из таких обязательств – закончить обучение в профессиональном училище.
Причём подростку придётся вести себя осмотрительней вдвойне, поскольку незадолго до оглашения приговора он уже получил 1 год 6 месяцев лишения свободы условно за другой грабёж.
Мотивом того посягательства, со слов самого осуждённого, служили не столько корысть, сколько воспитательные цели. Находясь в компании других подростков, он решил выяснить, «по понятиям ли» живёт один из присутствующих. Для чего отозвал оппонента и обратился с вопросом-предложением: «Обоснуй себя». Ответы вопрошавшему не понравились, и тогда он взял у собеседника мобильный телефон – якобы отправить сообщение. Но, завершив коммуникацию, отказался возвращать аппарат владельцу. Причину объяснил тем, что за свои слова нужно отвечать. Отдать телефон пообещал, только когда «провинившийся» принесёт ему 600 рублей. А на последовавшие возражения предложил выбирать: телефон или здоровье.
В судебном заседании, где рассматривались обстоятельства данного преступления, вину признавать посягатель отказался, пояснив, что взял чужое лишь на время, и собирался вернуть через несколько дней. Однако государственный обвинитель прокуратуры Центрального района опроверг доводы подсудимого, доказав: у потерпевшего не имелось никаких оснований рассчитывать на добровольный возврат имущества.
Теперь осуждённому по двум уголовным делам предстоит доказать приверженность общественным правилам и нормам, а не понятиям.
Кроме того, ему придётся возместить потерпевшим ущерб от похищенного.
При отсутствии собственных средств деньги взыщут с лишённой родительских прав матери и ограниченного в правах отца, поскольку противоправное поведение сына признано судом результатом ненадлежащего исполнения ими родительских обязанностей.

© 2003-2017 Прокуратура Кемеровской Области
Все права защищены
Производство: Интернет Квартал
Дизайн: Студия Алексея Лобура