Изменения в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Дата: 26.05.2017

В связи с изменениями законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации  постановлением от 16.05.2017 № 17 внес изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», дополнив его пунктом 17.1.

Согласно указанным изменениям, уголовная ответственность по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

 При этом, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для назначения лицу административного наказания по части 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -  КоАП РФ), сами по себе не могут предопределять выводы суда о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, поскольку такая виновность  устанавливается судом на основе совокупности доказательств.

Необходимо знать, что в силу требований статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пленум указал, что при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 158.1 УК РФ, необходимо проверять:

- вступило ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения в законную силу;

- исполнено ли это постановление и не прекращалось ли его исполнение;

- не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления;

- не пересматривалось ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением,  в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Несоблюдение данных условий является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Информация подготовлена начальником уголовно-судебного управления Светланой Валерьевной Пановой.

© 2003-2017 Прокуратура Кемеровской Области
Все права защищены
Производство: Интернет Квартал
Дизайн: Студия Алексея Лобура