Необходимость внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации

Дата: 23.05.2018

Пункт 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) признан несоответствующим Конституции Российской Федерации.

Поводом для проверки послужил запрос Ивановского областного суда, который поставил под сомнение конституционность вышеуказанного законоположения, согласно которого для целей статей 264 и 264.1 УК РФ лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, признается гражданин лишь в случае установления факта употребления им  веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования.

По мнению заявителя, пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ противоречит Конституции Российской Федерации тем, что не предполагая возможность подтвердить состояние опьянения иным, кроме медицинского освидетельствования, доказательствами, препятствует привлечению к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой указанной статьи, лиц, находящихся в состоянии опьянения, допустивших нарушение правил дорожного движения, но скрывшихся с места совершения преступления с целью уклонения от освидетельствования до прибытия должностного лица, наделенного правом контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, что ставит этих лиц в преимущественное положение по сравнению с теми, чья виновность в совершении иных преступных деяний в состоянии опьянения может быть установлена на основе иных доказательств, в том числе свидетельских показаний.

Признавая несоответствие Конституции Российской Федерации оспариваемого законоположения Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам медицинского освидетельствования или судебной экспертизы, ставит лиц, совершивших нарушение правил дорожного движения и оставшихся на месте дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в более худшем положении по сравнению с теми лицами, которые скрылись с места ДТП, поскольку в отношении последних практически утрачивается возможность подтверждения состояния опьянения. Такое законодательное регулирование не отвечает цели эффективности уголовно-правового противодействия преступлениям, предусмотренным частями второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ, совершенным лицами, управляющими транспортными средствами, в том числе в состоянии опьянения, и скрывшихся с места ДТП.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2018 № 17-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ в связи с запросом Ивановского областного суда» указал, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством, необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления, не позднее чем через год после вступления последнего в законную силу. Впредь до внесения вышеуказанных изменений сохраняет силу действующий порядок применения пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ.

Информация подготовлена начальником уголовно-судебного управления Светланой Валерьевной Пановой.

© 2003-2019 Прокуратура Кемеровской Области
Все права защищены
Производство: Интернет Квартал
Дизайн: Студия Алексея Лобура